Vitsit suosikkijoukkueestanne , jotka ovat naurattaneet


Jokeri-arvontalähetys esitettiin :llä keskiviikkoisin arvonnan yhteydessä kello 20:25 ja lauantaisin Lottolähetyksen yhteydessä kello 20:45. Jokaisen lähetyksen yhteydessä Jokeri kertoi myös yhden vitsin. Vitsi valittiin Veikkauksen nettisivujen välityksellä lähetetyistä vitseistä, joita oli voinut lähettää jokainen yli 18-vuotias omistaja. Jokerinumeron virallisen arvonnan ennen arvontalähetystä suorittivat valtion valvojat tietokoneella peliajan sulkeuduttua.


Kuluttaja-asiamies on päätöksissään katsonut, että kyseessä on sellaista markkinoinnin moraaliin liittyvistä kysymyksistä, joihin ei ole mahdollista puuttua kuluttajansuojalain markkinointisäännösten perusteella.

Veikkaus Oy:n aikoinaan lähettämässä selvityksessä on asiaa perusteltu sillä, että jokerinumeroiden tulostumisella on-line tositteeseen on haluttu ylläpitää Jokeri-pelin näkyvyyttä Veikkauksen tuotevalikoimissa.

Ystävällisesti

KULUTTAJAVIRASTO/KULUTTAJA-ASIAMIES

(alla tarkastajan nimikirjoitus)

"Haistapaska"-markkinointia, jos minulta kysytään.

1995, kun Ahteen sihteeri soitti hänelle varatakseen Ahteelle ajan.
Hän on hieronut Ahdetta, milloin Ahteen kotona, milloin Oy Veikkaus Ab:n tiloissa, milloin omissa toimitiloissaan.
Ahde oli fysioterapeutin estelyistä huolimatta toistuvasti yrittänyt lähennellä häntä.
Lopulta Ahteen käyttäytyminen oli käynyt niin asiattomaksi, ettei fysioterapeutilta hänen omien sanojensa mukaan "enää löytynyt hieronta-aikoja" Ahdetta varten. Kumpikaan ei ole väittänytkään, että Ahde olisi vaatinut seksipalveluita joidenkin etujen vastineeksi tai ollut väkivaltainen.
Suoranaisesta esimiesaseman väärinkäytöstäkään ei ole ollut kysymys.
Kummallakaan ei ole mitään vaatimuksia; heidän mielestään olisi aikanaan riittänyt, että asia olisi selvitetty avoimesti ja että Ahde olisi pyytänyt aidosti anteeksi. Ahde kiistää sukupuolisen häirinnän.
Hän myöntää, että hän on joskus voinut halata fysioterapeuttia ja copywiteria, koska se kuuluu hänen tapoihinsa, mutta on sitä mieltä, ettei halauksissa ole ollut mitään seksuaalista.
Hän kiistää myös ehdottaneensa koskaan copywriterille kahdenkeskistä tapaamista. Näyttökysymykset ovat tällaisissa asioissa aina vaikeita.
Puolueettomia silminnäkijöitä ei yleensä ole.
On vain sana vastaan sana.
Kun häirinnästä on kysymys, ei voida edes soveltaa syrjintäväitteiden toteennäyttämisessä noudatettua jaettua todistustaakkaa: kukaanhan ei voi näyttää, ettei hän ole koskaan häirinnyt ketään sukupuolisesti. Muu aineisto kuitenkin tukee epäsuorasti fysioterapeutin ja copywriterin kertomaa.
Ensinnäkin julkisesti nimellä esitettyjä, samansuuntaisia, mutta toisistaan riippumattomia kertomuksia on kaksi.
Jos niitä olisi vain yksi, se olisi helposti riitautettavissa, puhumattakaan sitten nimettä tai nimimerkillä esitetyistä kirjoituksista tai puhelinsoitoista, joilla ei juuri ole arvoa näyttönä.
Nekin voivat tosin antaa työnantajalle viitteitä siitä, ettei työpaikan henkilösuhteissa kaikki ole kohdallaan. Fysioterapeutin ja copywriterin kertomukset saavat tukea myös siitä, että molemmat ovat aikaisemmin, joskin epävirallisesti, puhuneet muiden kanssa Ahteen käyttäytymisestä.
Copywriterin luotettuna on ollut Alaja, joka oli Oy Veikkaus Ab:n yhteyspäällikkö ennen copywriteria ja joka on tuntenut copywriterinvuosikausia.
Hän kertoo copywriterin soittaneen hänelle useita kertoja vuoden 1999 aikana valittaen sitä, että Ahde lähentelee ja tekee tungettelevia kysymyksiä, ja ihmetellen, mitä asiassa on tehtävissä.
Fysioterapeuttikin oli ottanut häneen yhteyttä joulun alla 1999 ja kuvannut omia kokemuksiaan Ahteen kanssa. Alaja, joka ei enää ollut Oy Veikkaus AB:n palveluksessa, kertoo myös keskustelleensa Ahteen kanssa tämän aloitteesta ja yrittäneensä välittää asiassa. Isotalo puolestaan oli keskustellut copywriterin kanssa sen jälkeen, kun copywriter oli yllättäen eronnut yhteyspäällikön tehtävästä, jossa hän kuitenkin oli Isotalon mukaan "uransa huipulla".
Isotalo oli kysynyt copywriterilta, miksi hän sanoutui irti.
Copywriter oli ilmoittanut eräksi syyksi Ahteen käyttäytymisen, jota hän oli kuvannutkin.
Keskustelu oli käyty vuoden 2000 alkupuolella.
Copywriter ei ollut siinä vaiheessa halunnut asiaa käsiteltävän enempää sisäisesti kuin julkisestikaan eikä Isotalo näin ollen katsonut voivansa viedä asiaa eteenpäin.
Isotalo ei ollut sitä ennen kuullut Ahteen aiheuttamista hankaluuksista.
Aikaisemmalle esimiehelleen Niemiselle copywriter oli sanonut eronsa erääksi syyksi vain sen, että hän oli kokenut yhteistyönsä Ahteen kanssa "ahdistavaksi".
Mistään sukupuolisesta häirinnästä ei Niemisen kertoman mukaan ollut puhetta. Epäsuora näyttö huomioonottaen pidän fysioterapeutin ja copywriterin kertomuksia pääpiirteissään uskottavina.
En epäile muidenkaan häirintäväitteiden paikkansapitävyyttä sinänsä; totean kuitenkin, ettei niiden tueksi ole esitetty edes epäsuoraa näyttöä. Tapahtuneen arviointi. Tasa-arvolain 6 §:n 2 momentin 4 kohta ei tarkkaan ottaen velvoita työnantajaa huolehtimaan muiden kuin työntekijöittensä suojelemisesta sukupuoliselta häirinnältä.
Fysioterapeutti ei ole ollut työsuhteessa Oy Veikkaus Ab:hen, vaan yhtiö on ostanut hänen toiminimeltään palveluita, joita mm. Ahde on käyttänyt.
Fysioterapeutin työoikeudellinen asema ei kuitenkaan vaikuta Ahteen käyttäytymisen arviointiin.
Tasa-arvolaista riippumatta työnantaja voi ryhtyä toimenpiteisiin silloinkin, kun häiritty esim.

- Miksi HIFK:n pelaajat eivät uskalla pelata korttia